|
|
|
|
|
|
|
:+:News:+
|
:+:Comments:+
|
:+:Calendar:+
|
|
|
|
|
|
| 就是一些不挣钱,搁心里会烂掉影响健康,说了也不一定比别人有趣的字.
|
| |
| 中国的科技和新闻，踏实一点好不好 |
|
中国的科技和新闻，踏实一点好不好
这是一则旧新闻（我不以传播最新消息为己任，真理不以时间为转移）：新滑网2006年2月27日的标题“可空中悬浮 中国造飞碟有望两年内升空”，着实吸引人。开篇更是着实吓了我一跳：“垂直升降、空中悬浮、无人驾驶，这种过去在科幻电影中出现的‘飞碟’，即将变成现实。”
到底是何方宝物？原来是北大地球与空间科学学院与两家校办企业完成的“平流层太阳能空天飞行系统”。它有何神奇？它装有高效光热一体太阳能光伏电池、GPS、光敏传感控制、燃料电池和磁悬浮机构，可自动控制姿态。最重要的是，“该系统从理论和实践上突破了飞行器原有的靠高速移动获得举力和靠燃油发动机提供动力的模式，采用太阳能电池提供动力。”让我们来理解一下这番玄语，飞行器靠高速移动获得举力（升力），那是飞机，不靠这个的办法是靠轻于空气的气体，就白了就是气球或飞艇。然而这能叫“理论和实践上突破”吗？气球是什么时候的发明？就算是平流层，探空气球早就去了呀。
凭什么有把握说它是个飞艇，只需要凭常识，垂直升降，长时间空中悬浮，人类能做到的方法是有限而且众所周知的。报道中后面还有“太阳能平流层悬浮平台系统”的提法，终于羞答答地暴露出了“悬浮”两个字。当然，在它采用的技术里又提到“磁悬浮”，这着实会把知识背景欠缺的读者吓一跳。但我相信，用磁悬浮把“飞碟”抬到平流层去，已经是斜教水平了。“空天飞行系统”似乎也是从上级手中蒙经费的时髦花枪，放个飞艇进平流层就叫“空天”，那登月该叫什么呢？如果你不信中国掌握科研经费的人中有连气球的原理都不认识的，有人见过。
如果实在有人要相信它这个“理论和实践上突破了”飞行原理的牛皮，我也没办法，谁让他这么敢吹呢，又是北大。北大不吹牛皮么？这不正在吹吗？引用赵丽蓉著名小品唱词：“它怎么这么美呀，你听我给你吹。”只是提醒注意：真是突破人类科学原理，他会舍得用两百字的小消息打发吗？
后半句说的是太阳能电池代替内燃机，其实反而倒蕴藏着一点突破。因为平流层阳光再充足，也阻止不了昼夜更替，高空飞艇实现长航时最大的技术关键就是实现昼夜持续滞空，说白了就是晚上不因为温度剧降，气体收缩，浮力大减而掉高度。这需要较强的推进系统，而目前太阳能电池还达不到白天的发电量完全保证夜间飞行（耗电量还需要考虑实用型号上有效载荷的需要，比如一台预警雷达，可不是个小数目），因而普遍用燃料电池提供补充。这一点该系统有，这不是挺先进的进步吗？可是不宣传，难道是引进的？
其实，我绝不想灭自家威风，我衷心希望中国的飞行器越来越先进，真搞成飞碟那才好呢，但前提是实在的，真实的。平流层高空飞艇在气象、航空摄影、灾情监控、通信中继、战场监视、目标定位、昼夜侦察等方面，可以部分替代卫星的功能，在西方也刚刚开始研制，我们能及时跟踪，实在是好事。然而，从这篇小报道耍尽花枪的风格来看，不能不为当前的研究者、报道者的浮躁心态担忧，而浮躁和浮夸是科学大敌，这个不用教了吧。经费和成果远胜于事实和诚信，此乃中国科技的悲哀。
对了，最后说一下，前面说的这个东西，还不是实际存在的，现在开发成功的只是这个平台的“方案”的“仿真模似系统”，现在证明的只是“各个部分均符合科学原理且具有显著的可操作性和实用性。”至于“中国造飞碟有望两年内升空”的说法，只在题目里，正文中无一处证实，只有“经过两年的不懈努力”，但指的是这个仿真模拟系统的研制花了两年。我们的科技记者就是这样工作的，这还算好的，在北方网-中新网同日转载的消息中，已经变成了“我国五角星飞碟研发成功”，瞧瞧，五角星，多么讨人喜欢。
不容忽视的是，这个项目正在申请发明专利。“符合科学原理”，“显著的可操作性和实用性”，不知道指的是太阳能平流层飞艇，还是仿真模拟系统，或者干脆就是那个忽悠你的“空天飞行系统”？估计通过专利问题不大，因为专利是可以只看方案不需要实际试飞的。
|
| Tags: |
作者 bradleysc 评论() | 人气()
| 引用(0) | 推荐 | 保存日志 | 问题日志 | 收藏到网摘 | 返回首页
|
|
|
| [an error occurred while processing this directive] |
|
|
|
|
